湖北十堰“一砂石商按要求遷址被以非法采礦罪判刑”一事有新進(jìn)展。3月19日，澎湃新聞從羅德紅的親屬處獲悉，3月16日至18日，此案的重審在十堰鄖西縣法院開庭審理，為期三天。目前，庭審已經(jīng)結(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判。

此前，一審、二審法院認(rèn)定，羅德紅未取得采礦許可證擅自采礦，2017年至2018年期間，向兩家公司銷售了共計(jì)33萬余元的砂石，已構(gòu)成非法采礦罪，判處其有期徒刑一年二個(gè)月，處罰金2萬元，并追繳非法所得33萬余元。2025年9月，針對(duì)羅德紅非法采礦申訴案，湖北省高院指令十堰中院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。之后，十堰中院作出《刑事裁定書》稱，原判決、裁定認(rèn)定的部分事實(shí)不清，撤銷此前作出的一審、二審判決，將此案發(fā)回鄖西縣法院重新審理。

據(jù)羅德紅的親屬介紹，在此案重審時(shí)，檢方新增了指控內(nèi)容，稱2016年6月至2018年11月，羅德紅除了銷售此前判決認(rèn)定的33萬余元的砂石料，還對(duì)外非法銷售了約1.8萬立方米的砂石料，銷售金額約95萬元。檢方認(rèn)為應(yīng)以非法采礦罪追究羅德紅的刑事責(zé)任。

羅德紅的辯護(hù)律師表示，當(dāng)年，羅德紅在當(dāng)?shù)卣氖谝庀逻w址建設(shè)采礦，未侵害礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不具有社會(huì)危害性。此外，羅德紅所有企業(yè)早在2015年便已符合辦理采礦許可證條件，當(dāng)?shù)貒?guó)土局曾兩次請(qǐng)示縣政府解決其所有企業(yè)辦證問題，但該辦證問題一直未解決，責(zé)任不在羅德紅身上。庭審中，羅德紅的辯護(hù)律師為其作了無罪辯護(hù)。

澎湃新聞此前報(bào)道，1971年出生的羅德紅是湖北十堰市鄖西縣人。據(jù)羅德紅的一位親屬羅先生介紹，2012年前后，羅德紅和其哥羅德恒一起從他人處承包鄖西縣香李鋪砂石場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，一年的承包費(fèi)為25萬元。

《采礦許可證》顯示，鄖西縣香李鋪砂石場(chǎng)有限開采期限為2011年4月至2014年4月，共計(jì)3年。然而，羅德紅和羅德恒承包該砂石場(chǎng)不久，被告知不能再經(jīng)營(yíng)了。2013年10月，根據(jù)十堰市委、市政府關(guān)于對(duì)高速路沿線裸露山體全面實(shí)施復(fù)綠行動(dòng)的要求，包括香李鋪砂石場(chǎng)在內(nèi)的多個(gè)礦場(chǎng)需要復(fù)綠。

羅德紅的一名親屬羅先生稱，羅德紅和哥哥羅德恒二人放棄賠償配合了政府的“復(fù)綠”工作，當(dāng)時(shí)縣領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)多次為二人考察選址，最后選定在香口鄉(xiāng)倉(cāng)房村大溝區(qū)域建新廠。由于當(dāng)?shù)厥巧絽^(qū)，需要修路，搞基礎(chǔ)建設(shè)，前期投入很大。但相關(guān)采礦手續(xù)卻一直沒有辦下來。

2018年2月，羅德紅注冊(cè)成立了十堰香李鋪砂業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“香李鋪砂業(yè)公司”）。之后，他以香李鋪砂業(yè)公司的名義繼續(xù)申辦采礦許可證。2019年2月，采礦許可證辦下來了，有效期為2018年11月至2023年11月。之后，他又辦理了《安全生產(chǎn)許可證》，有效期為2019年11月至2022年11月。

2022年1月，因涉嫌非法采礦罪，羅德紅被警方刑拘。之后，鄖西縣檢察院以羅德紅犯非法采礦罪，對(duì)其提起公訴。

一審、二審法院認(rèn)定，羅德紅未取得采礦許可證擅自采礦，2017年至2018年期間，向兩家公司銷售了共計(jì)33萬余元的砂石，已構(gòu)成非法采礦罪，判處其有期徒刑一年二個(gè)月，處罰金2萬元，并追繳非法所得33萬余元。

羅德紅及其辯護(hù)人稱，羅德紅銷售的砂石來源有四類，即原砂石場(chǎng)庫(kù)存的，原砂石場(chǎng)復(fù)綠產(chǎn)生的，新砂石場(chǎng)基礎(chǔ)建設(shè)產(chǎn)生的，以及從其他砂石場(chǎng)采購(gòu)后加工的。羅德紅沒有非法采礦的主觀故意，也沒有必要非法采礦。該辯護(hù)意見未被法院采納。

出獄后，羅德紅認(rèn)為自己無罪，在十堰市中院駁回其申訴后，接著他向湖北省高院申訴。2025年3月，湖北省高院受理其申訴并立案復(fù)查。2025年5月，羅德紅再次被抓，原因是“遺漏的犯罪行為可能影響原判決量刑”。

2025年9月，針對(duì)羅德紅非法采礦申訴案，湖北省高院審查認(rèn)為，原判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，指令十堰中院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。之后，十堰中院作出《刑事裁定書》稱，原判決、裁定認(rèn)定的部分事實(shí)不清，撤銷此前作出的一審、二審判決，將此案發(fā)回鄖西縣法院重新審理。